maldini8080

       最近，廣州出臺(tái)的中考新政策引起了家長們的強(qiáng)烈反響，有一些家長強(qiáng)烈反對(duì)，而大部分的家長是采取無所謂的態(tài)度，我作為一名老師，我對(duì)這個(gè)新政的態(tài)度既不支持也不反對(duì)。我的看法是：
       1. 指標(biāo)到校的問題：很多家長擔(dān)心指標(biāo)到校會(huì)滋生腐敗，引發(fā)新一輪的拼爹潮，在我看來這些家長的擔(dān)心是無謂的。第一，在沒有指標(biāo)到校的情況下，也同樣有人走后門，靠關(guān)系，沒有關(guān)系可走的家長擔(dān)心這個(gè)也沒有用。第二，學(xué)校不是傻的，這些指標(biāo)會(huì)很明智地用到臨界生身上，不然就會(huì)造成指標(biāo)的浪費(fèi)，畢竟學(xué)校還是希望多出幾個(gè)去前六所高中的考生刷亮招牌，班主任也希望自己帶的班能多點(diǎn)人考上高中或者重點(diǎn)高中，因?yàn)檫@個(gè)跟獎(jiǎng)金和考核掛鉤啊。
       2. 越秀荔灣海珠分區(qū)招生問題：海珠區(qū)很多家長反對(duì)這一調(diào)整，尤其是中大附中的家長。其實(shí)分區(qū)招生是好的，可以把海珠區(qū)好的生源留在海珠的高中，不至于海珠的高中教學(xué)質(zhì)量逐年下降，當(dāng)然家長們的擔(dān)心也可以理解，因?yàn)榧议L們對(duì)海珠區(qū)的高中教學(xué)質(zhì)量沒有太大信心。但仔細(xì)想想，為什么海珠區(qū)的高中教學(xué)質(zhì)量逐年下降？是老師的問題嗎？還是生源的問題?。拷虒W(xué)是兩方面的，其實(shí)一般的高中老師教方面是沒有問題的，在海珠區(qū)的高中里面，沒有不愿意教的老師，只有不愿意學(xué)的學(xué)生，考到南武、41中、97中這些高中的學(xué)生很多到了高一就想著高中三年像初中三年那樣，高一高二玩過去，高三再拼也沒事，有這樣的心態(tài)，讀高中是死定的。擁有大量這樣的生源的海珠區(qū)高中，能出什么好成績呢？分區(qū)招生可以大大改善海珠區(qū)高中的生源，上課睡覺的人少了，自然老師也有激情上課了，教學(xué)質(zhì)量才會(huì)好啊?，F(xiàn)在分區(qū)招生只缺家長和學(xué)生對(duì)海珠區(qū)高中老師的信心而已。而中大附中的家長反對(duì)分區(qū)招生也很好理解，畢竟3年交了這么多學(xué)費(fèi)，結(jié)果政策這樣變，不能考去越秀的區(qū)屬示范性高中了，當(dāng)然崩潰。
       3. 為什么政策調(diào)整沒有過渡期？：不設(shè)過渡期其實(shí)教育局的意圖很明顯，如果設(shè)置了3年的過渡期，結(jié)果會(huì)是小學(xué)很多家長會(huì)因?yàn)橄氡荛_這個(gè)政策而把戶口簽到越秀，進(jìn)一步導(dǎo)致越秀區(qū)優(yōu)秀生源聚集，海珠荔灣優(yōu)秀生源枯竭，這樣將會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)，越秀區(qū)教育變得越來越強(qiáng)，荔灣海珠變得越來越弱。
       4. 高中老師的觀點(diǎn)：我自己本身是高中老師，也跟一些其他學(xué)校的高中老師聊過這個(gè)新政策，普遍而言，越秀區(qū)的老師覺得無所謂，因?yàn)樵叫銋^(qū)的初中生源相對(duì)好一點(diǎn)，政策的調(diào)整對(duì)越秀的區(qū)屬高中的生源影響不大。荔灣和海珠的老師非常支持這一政策，因?yàn)樵搮^(qū)的好的生源會(huì)留在本區(qū)，大大改善他們的生源，容易教很多。但一些省屬或市屬的示范性高中的老師就比較擔(dān)憂，最主要是因?yàn)檎叩恼{(diào)整很有可能意味著30%的生源是降30分錄取的，這些學(xué)生盡管考上了重點(diǎn)高中，但基礎(chǔ)跟其他70%的非指標(biāo)生還是有很大的差距的，參差不齊的生源會(huì)帶來備課的難題，學(xué)校只能把這30%的指標(biāo)生編到一個(gè)班，然后這個(gè)班的平均分將會(huì)長期墊底，可能會(huì)導(dǎo)致這些學(xué)生失去學(xué)習(xí)的信心和動(dòng)力。
       總而言之，我個(gè)人認(rèn)為，指標(biāo)到?？梢越o小升初降溫，回歸理性，同時(shí)也能很好地重振海珠和荔灣的教育。家長們擔(dān)心的腐敗問題是多余的，不管有沒有這個(gè)新政策，有關(guān)系的家長都能找關(guān)系，有了這個(gè)新政策還好一點(diǎn)，拼爹變透明了，說不定會(huì)有哪個(gè)家長因?yàn)榭筷P(guān)系拿到這個(gè)指標(biāo)，結(jié)果被其他家長舉報(bào)，揪出一堆**呢?，F(xiàn)在家長們?nèi)狈Φ氖菍?duì)本區(qū)內(nèi)的高中教學(xué)的信心，反正還是那句話，教學(xué)是雙方面的，老師肯定是想教出成績，關(guān)鍵是學(xué)生能配合地學(xué)才行，生源很重要，只要荔灣和海珠能留住本區(qū)的好生源，1中、3中、4中、5中、南武等這些高中就能重振昔日的光輝日子。

fuxfan

1：指標(biāo)的取得要靠中考成績，不是學(xué)校想給誰就給誰，當(dāng)然學(xué)?？隙〞?huì)協(xié)調(diào)，把每個(gè)指標(biāo)爭取都用上。

2：中大附中的學(xué)生目標(biāo)不會(huì)只是區(qū)重點(diǎn)吧，平均分700多分呢，肯定大半學(xué)生目標(biāo)都是前6

3：延遲實(shí)施確實(shí)會(huì)滋生腐敗

4：我真不覺得在省實(shí)考730和在恒?？?00分的學(xué)生在學(xué)習(xí)能力上有什么差別。二者的區(qū)別在于小升初的時(shí)候該死的一派是否好運(yùn)而已。。。

hahamama

回復(fù) maldini8080 的帖子

支持ZF的新政策。
但我個(gè)人認(rèn)為：應(yīng)該設(shè)有過渡期！
要知道：三年前小升初的時(shí)候，我的孩子是放棄學(xué)校優(yōu)秀推薦生的資格，孩子經(jīng)過努力考入民校，家長也付出很多！如今孩子又經(jīng)過這2年多的認(rèn)真學(xué)習(xí)想考上心儀的學(xué)校，但現(xiàn)在呢？一瓢冷水！透心涼！
ZF要么在三年前小升初的時(shí)候明確規(guī)定，那我們作為家長可以有選擇的余地！無怨無悔！

maldini8080

回復(fù) hahamama 的帖子

如果設(shè)有過渡期，那就會(huì)引發(fā)一系列衍生問題，而且這些問題很有可能是不可控的。既然考到了心儀的民校，那就要相信自己小孩的能力，有沒有指標(biāo)都能考上前6所，如果孩子考上了心儀的民校，中考卻連700分都不到，那說明兩個(gè)問題，要么就是這所民校不適合小孩，當(dāng)年做出了錯(cuò)誤的決定；要么就是小孩沒認(rèn)真讀書。這樣的話，不管政策如何，都不是政策的問題

第N次回眸

回復(fù) maldini8080 的帖子

3年緩沖期是教育部文件定的，所以必須有緩沖期，不管你出于什么目的，我們不接受不給緩沖期的欺騙。這是我們的權(quán)利，公眾沒有理由為教育局的錯(cuò)誤埋單。如果是這樣的政策，很多孩子三年前不一定進(jìn)民校，硬要實(shí)施指標(biāo)到校，先把三年前收取的民校生的擇校費(fèi)退回來給我們來彌補(bǔ)我們的損失。

白菜花

   

最近，廣州出臺(tái)的中考新政策引起了家長們的強(qiáng)烈反響，有一些家長強(qiáng)烈反對(duì)，而大部分的家長是采取無 ...

3中是越秀的吧？

bing_baby

雖然離我家小孩中考還很遠(yuǎn)，也想來了解下。請(qǐng)問小升初的大小聯(lián)盟考試還實(shí)施嗎？在白云區(qū)的，初中和高中能憑自己的實(shí)力考到別的區(qū)的優(yōu)質(zhì)民?；蚬W(xué)校？還是只能考本區(qū)的初中和高中？

skybolt21

對(duì)指標(biāo)生關(guān)心不大，比較關(guān)注借讀生是否還要擇校才能讀高中啊？如果不收擇校費(fèi)的話，對(duì)本地生源沖擊很大。因?yàn)榻枳x生分高，錢多。基本上好學(xué)位會(huì)都能占去，會(huì)就嚴(yán)重占用本地生源的資源。我不是地域攻擊，只是希望廣州能像北京上海那樣適當(dāng)保護(hù)本地生源，不然就真是“客家占地主”了。

明月清風(fēng)123

見仁見智吧！

KIMBEN

   

最近，廣州出臺(tái)的中考新政策引起了家長們的強(qiáng)烈反響，有一些家長強(qiáng)烈反對(duì)，而大部分的家長是采取無 ...

只要荔灣和海珠能留住本區(qū)的好生源，1中、3中、4中、5中、南武等這些高中就能重振昔日的光輝日子

牛女媽媽

針要扎到肉就會(huì)痛，應(yīng)屆的初三真的傷不起，當(dāng)初的選擇，一個(gè)忽變連調(diào)整的時(shí)間都不給，真的不合情不合理！

1109126860

回復(fù) maldini8080 的帖子

中考新政建議緩三年執(zhí)行

bestfish

是否實(shí)施指標(biāo)到校，要看看現(xiàn)行教育的問題出在哪里了？
在幼兒園階段，教育經(jīng)費(fèi)重點(diǎn)投放在為數(shù)不多的幾個(gè)公辦幼兒園，社區(qū)幼兒園數(shù)量不足，幼兒園課程小學(xué)化；
在小學(xué)階段，據(jù)說擇校費(fèi)是收到教育局再返還的，所以教育經(jīng)費(fèi)省市區(qū)逐級(jí)減少。小學(xué)畢業(yè)的時(shí)候，所謂點(diǎn)招也是偏向省一級(jí)小學(xué)的。所以造成窮者越窮，富者越富。
到初中，雖然還是處于和戶籍掛鉤的義務(wù)教育，但是學(xué)校還是分三六九等。
請(qǐng)問，以上種種，是擇校的錯(cuò)嗎？
如果說指標(biāo)到校是合理和必要的，那么證明小升初電腦派位就是錯(cuò)誤失敗的，因?yàn)闆]有起到平均生源的作用。
如果要實(shí)行指標(biāo)到校就應(yīng)該同時(shí)廢除電腦派位。

bestfish

孩子不是房子不是車，
房子可以限購，車子可以限購，教育也是用同一個(gè)思路來解決么？
涉及到人的問題就應(yīng)該慎之又慎，不能用犧牲一部分人的利益來造成公平的假象。
否則毀掉的是孩子的未來，也是我們大家的未來。

金山

恢復(fù)科舉吧，搞來搞去，亂啊。

雪冷梅香

回復(fù) bestfish 的帖子

我覺得應(yīng)該小升初全市統(tǒng)考最公平，小學(xué)的推薦生等有各種各樣的加分，有后門的部分好學(xué)校都有指標(biāo)留給他們，如果看成績，無怨無悔。

shxmzmyl

   

最近，廣州出臺(tái)的中考新政策引起了家長們的強(qiáng)烈反響，有一些家長強(qiáng)烈反對(duì)，而大部分的家長是采取無 ...

講得好。

xuanxuan媽

回復(fù) 雪冷梅香 的帖子

我也一直這么想：既然要考試，那就大家一起考，完全用成績來說話才公平。

美好心

   

金山 發(fā)表于 2013-2-18 11:56
恢復(fù)科舉吧，搞來搞去，亂啊。

哈哈

maldini8080

我認(rèn)為真正的公平在這世界上不可能存在的，本身“公平”兩個(gè)字就已經(jīng)不公平，為什么“公”的寫法和“平”不一樣呢？中國教育的改革需要慢慢改，不能一步到位，教育最基本要做到的不是所謂的公平，而是人性化，這是中國最缺的東西，不僅僅是教育。教育如何人性化其實(shí)可以參考一下香港